Das Gericht verweigert den Antrag von Aristokraten, die Glücksspielstörungen der Kläger zu untersuchen
Ein australischer Bundesrichter bestritt die Bitte des Gaming-Gentums Aristocrat Leisure Ltd., Mitglieder der Klasse zu fragen, ob sie an einer Glücksspielkrankheit leiden, und erklärt, dass dies die "Selbstdiagnose" fördern und falsche Ergebnisse liefern würde.
Das Bundesgericht von Australien in Melbourne hat diese Woche eine Entscheidung getroffen, die den Versuch von Aristokrat entspricht, private Informationen von Personen zu erhalten, die echtes Geld für soziale Casino -Bewerbungen bezahlt haben.
Glücksspiel ohne Lizenz? < /h3>
Der australische Glücksspiel und seine Tochtergesellschaften, Produktwahnsinn und Big Fish Games werden bei der Sammelklage beschuldigt, gegen das interaktive Glücksspielgesetz von 2001 zu verstoßen. Die Kläger behaupten, dass Benutzer echte Geld durch In-App-Käufe in den Social Casino-Apps des Unternehmens ausgeben können, die Online-Casino-Spiele nachahmen. In Australien ist das Spielen bei Online -Casinos verboten.
Die Klage richtet sich an Australier, die zwischen dem 22. Dezember 2017 und dem 12. Dezember 2024 echtes Geld für In-App-Käufe in Social Casino-Spielen wie Heart of Vegas, Big Fish Casino und epische Diamant-Slots bezahlt haben.
Kläger behaupteten, der Antrag sei "unfair" und könnte "schutzbedürftige Mitglieder dazu führen, ihre Spielpraktiken selbst zu diagnostizieren", wie aus einem Anwaltsbericht aus dem letzten Monat hervorgeht. Der Gerichtshof stimmte zu und wies darauf hin, dass die Anforderung, die Teilnehmer vor der Vermittlung von Glücksspielsabhängigkeiten offenzulegen, und den Prozess gefährden kann.
.
Aristocrat behauptete, da die Kenntnisse des Problems über das Glücksspiel unter den Nutzern die rechtlichen Ergebnisse beeinflussen könnten, seien die Informationen für Haftung und Schäden relevant. Das Gericht entschied jedoch, dass es verfrüht und diskriminierend war, vor der Mediation medizinische oder psychische Gesundheitsprobleme zu prüfen.
William Roberts Anwälte leitet die Sammelklage auf einer "Nicht-Win-Pay-Basis", wobei die Finanzierung von Litigation Financier Lcm.
bereitgestellt wird.
später in diesem Jahr wird Mediation erwartet. Wenn es nicht funktioniert, wird eine vollständige Testversion abgehalten.
gebratener Big Fish < /H3>
Ähnliche rechtliche Maßnahmen gegen große Fische in den Vereinigten Staaten werden in diesem Fall wiederholt. In diesem Fall wurden die Social Casino -Apps des Unternehmens beschuldigt, in einer Sammelklage, die in Washington eingereicht wurde, rechtswidrig zu spielen.
Aristocrat und Churchill Downs Inc., sein damaliger Miteigentümer, erklärte sich bereit, insgesamt 155 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Ansprüche in einer historischen Siedlung zu begleichen, die im Jahr 2020 erreicht wurde.
Insbesondere stellte das Urteil fest, dass die Verwendung von echtem Geld zum Spielen virtueller Spiele im Casino-Stil immer noch als illegales Glücksspiel angesehen werden kann, auch wenn es keine Möglichkeit gab, Gewinne auszahlen zu lassen.
